No voy a negar que Francia es un país avanzado a nosotros en muchos aspectos. Ya me gustaría que tuviéramos una blogosfera como la que tienen allí. Pero desde luego pueden llevar muchas cosas hasta extremos con los que desde luego no comparto opinión.
En su momento cuando se declaró la «guerra del chador» en la escuela pública francesa, cuando por decreto se impedía a los alumnos acudir al colegio con cualquier símbolo religioso. Centrándose en los velos tradicionales con los que las niñas musulmanas se vestían para acudir a las aulas.
En miras de preservar el laicismo del estado intentan borrar todo tipo de expresión de religiosidad de sus ciudadanos cuando acuden a sus instituciones.
Estoy de acuerdo, y lo haría aquí, que en edificios oficiales no hubieran símbolos religiosos y evidentemente que no se prestara preferencia por ninguna religión, cómo las clases de religión católica. Aunque hayan algunos que lo entiendan cómo una persecución a la libertad religiosa. Pero en lo que no estoy de acuerdo es que se pretenda que un alumno no pueda llevar una cruz colgada del cuello o el velo islámico si así los están educando en su hogar. La no confesionalidad del estado no tiene que intervenir en la elección personal de cada uno.
Pues bien, el estado Francés ha dado otro paso más en la restricción de la vestimenta de los escolares franceses. Y es que no hay que ser más papista que el Papa. Ahora le toca a la hoja de la Marihuana. Ni en camisetas, pendientes, bisutería… Y es que llevar una hoja de Marihuana para ellos representa hacer apología de las drogas…
Creo que se están equivocando de lleno, creo que ese no es el camino a seguir. A este paso el país de la revolución, de la libertad, de la igualdad, de la fraternidad… Obligará a todos sus estudiantes a acudir con uniformes iguales y grises privándolos de su personalidad, quitando color a la vida y desde luego, pretendiendo una igualdad mal entendida.
Llevar una camiseta con la hoja de la planta de la marihuana ¿que diferencia tiene con llevar una camiseta del Che Guevara? ¿y con llevar una camiseta del Barça? ¿Y con llevar una camiseta de «Jo no sóc Espanyol»? y…
Soy ateo pero con el tema de la religión estamos en lo mismo. ¿Hasta que punto es lícito prohibir el velo islámico? ¿Hasta el mismo que impedir la procesión de Semana Santa en Sevilla? Porque a ver, en Semana Santa en Sevilla las autoridades permiten muestras de fervor católico por todas las calles sin rubor ¿es eso más tolerable que ir al colegio con velo?
¿No existen curas e incluso un cardenal castrense en el ejercito?
¿Tiene la religión un estatus diferente a la política, a la ética, a los valores de cada uno o forma parte de los mismos?
Si optamos por darle más importancia a la religión que, por ejemplo a las ideas políticas, cometeremos el error de darle cancha a los que, como cantaba la Polla Records «a cuenta de prometer, el reino de los cielos, algunos vivillos, lo que están haciendo es su propio cielo particular en la Tierra»
Andrew
interesante artículo.
Catam, nos guste o no estamos rodeados de símbolos que utilizamos para identificarnos con una cultura, una tendencia o sencillamente por que estilísticamente nos resultan agradables. La motivación ya sea religiosa, cultural, social es una opción y la prohibición de los mismos no es la manera. En la diversidad tenemos la verdadera riqueza de nuestra verdadera esencia y de ninguna manera tenemos que pretender que por no estar de acuerdo con algo haya que eliminarlo.
Por supuesto siempre y cuando no suponga una clara violación de derechos humanos como la simbología nazi. Aunque estos mismos si los contextualizamos en otro entorno, como el hindú, el símbolo en si adquiere otra significación totalmente diferente. Por eso lo que para ti puede ser un claro reflejo de esclavitud y de estupidez para otro puede ser el máximo del respeto y la rectitud.
Jordi tiene razón, la educación es el camino a seguir, no la prohibición.
La prohibición de uso de un símbolo de identificación personal nunca resolverá el problema de la alienación. No se dejará de explicar la realidad por medio de mitos por impedir que alguien vaya a la escuela con un símbolo determinado. Cuando la prohibición se refiere a elementos que algunos pueden considerar culturales o étnicos la cuestión se complica y nos lleva a un debate sobre pertenencia, comunitarismo o ciudadanía difícil de delucidar aquí.
En cualquier caso, se plantea la cuestión de los límites de las prohibiciones de símbolos, y qué hacer respecto a los símbolos políticos, un puño y una rosa, una imagen del Che, una margarita, etc.
Prohibir no es el camino, la educación es el camino, vamos, me parece a mí.
lo siento, pereo yo no comparto la totalidad del planteamiento.
Yo estoy en contra del velo islamico. Y si esa prohibicion hace que algunas no puedan seguir la moda… me importa un pimiento.
Estoy en contra del islam y de cualquier confesion religiosa, cristiana, islamica, griega o falica… que obligue a sus seguidores a seguir ciertas «»obligaciones»» solo por el sexo.
Porque el velo solo tienen obligacion de llevarlo las mujeres, no ?¿
Y…. para no andarnos por las ramas. . . . jamas confiare que el velo es un simple adorno, o simbolo aseptico.
Para mi…. siempre sera un simbolo de esclavitud. Y de ESTUPIDEZ.
Velo islamico, catolico, indio…..?¿?¿ todo la misma porqueria.
Religion ?¿ no, gracias.
De nada.
Catam
Y también, el gobierno de París prohibió usar tanga a las que toman sol a orillas del Sena. Todo hace pensar que la cruzada en contra de la vestimenta árabe (No hace falta ser musulmana para usar velo) es una medida uniformadora más que una medida laicista.
Jordi, acepto la matización… Y no es de viejo cascarrabias…
Saludos,
Carlos:
Completamente de acuerdo, con una sola matización propia de viejo cascarrabias, quien se equivoca es el Gobierno francés, dominado por una derecha cada vez más escorada a posiciones ultras.
Gracias y no, no es mi balcón. Pero si se ve desde mi balcón…
;.)
Buen post Karlitos… ¿es una foto de tu balcón? 😉
Andrew