Que las herramientas no lo son todo para que algo, lo que sea, llegue a tener un verdadero sentido 2.0 ya lo hemos constatado. La gente se cree que por el mero hecho de poner en marcha un blog, un wiki o sencillamente abrir un grupo en facebook ya está todo hecho.
Pues no. No está todo hecho. La actitud, sigo diciéndolo, es quizá lo más importante. Tal y como se puede leer en los sueños de la razón “dos punto cero personal e intransferible” la habilidad de utilizar determinadas herramientas no viene determinada por pertenecer a un determinado grupo. La formación seguramente es un elemento importante a la hora de generar esas habilidades polivalentes.
Aunque en parte creo que tiene razón y que la formación tiene que cambiar en cuanto a la manera de aprender, también tiene que ver con la propia actitud del usuario, de su interés por probar, por participar y por colaborar. Los nuevos entornos colaborativos que se alimentan de la sabiduría de las masas no son controlables y en cuanto se intenta se desvirtúan totalmente.
Todo esto viene a colación por un artículo que he encontrado en Web Política 2.0 titulado “Polémica por sitio del PSOE: Mil Ideas”. Aquellos que normalmente deis vueltas por la Internet política habréis podido comprobar que la iniciativa del PSOE para la campaña de Zapatero a las generales de 2008 “La mirada positiva” en un principio era todo un acierto.
Esa plataforma unido con la campaña que iniciaron de “voluntarios ciberprogresistas” daba el punto de salida para una nueva manera de hacer política en la red. Pese a las críticas provenientes de Libertad Digital dónde se acusa a esta campaña de incitar al spam. Hecho con el que no estoy de acuerdo en absoluto ya que no se pide que se envíe indiscriminadamente información a todo correo que caiga en tus manos, sino que sencillamente aumentes la participación en la red y que a tus contactos los hagas partícipes de tus opiniones y pensamientos.
Por que si esto se considera hacer spam ¿Qué es Facebook? Un generador de spam continuo ¿no? Ya que hasta cuando tienes un estornudo se entera hasta el más pintao en tu red de contactos.
Bueno, el caso es que según el artículo que os mencionaba antes, en el que referencia al artículo de Enrique Dans, se han producido irregularidades en las votaciones ya que despuntaba la idea de eliminar el canon digital y visto lo visto pues ha quedado relegada a posiciones menos visibles para no tener que dar cuentas de ella.
Lo que no se puede hacer es montar una plataforma colaborativa y después si no te gusta como van los resultados intentar alterarlos. En las 1001 ideas ganó la de suprimir la SGAE, aún cuando realmente no era una idea que tuviera mucho que ver con la mejora de la administración pública. Pero si que nos ha servido para tantear lo que el internauta tiene interiorizado. Algo que no quiere como que una asociación que no es pública y que no tiene derecho a imponer un “impuesto indirecto” como lo es el canon digital cobre por algo basado en un por si acaso.
Es evidente que hay empresas, administraciones y asociaciones dentro de nuestra sociedad que avanzan alineados con el desarrollo de la sociedad de la información, pero hay otros que se han quedado anclados en unos modelos que no son nada acordes al entorno que se está configurando.
Lo que si que tengo claro es que la SGAE forma un lobby impresionante de poder y que no tendrían que cobrar por unos derechos de uso y disfrute de algo que igual no uso y disfruto.
Pero lo que no tengo tan claro es que haya habido manipulación en la plataforma del PSOE. Puede ser, pero tal y como dice Enrique Dans tampoco hay pruebas fehacientes que haya ocurrido. Es más, Meneame tiene constantemente esa polémica sobre su funcionamiento. No que se varíen los datos internamente, sino que grupos de usuarios organizados votan ciegamente por intereses creados.
Hay noticias que suben como la espuma por el mero hecho de tener en su título la palabra SGAE, como pasó con esta o hay otras que reciben por que sí votos negativos tras votos negativos.
Pero esto precisamente es lo que tiene el crowdsorcing que las masas actúan en función de los intereses del grupo y en la web de Zapatero ¿Qué se esperan? ¿Qué cientos de votantes leales voten ideas que van en contra de lo que hace su partido? Es lo mismo que cuando surge una encuesta en algún medio afín a un partido u a otro. Si el público que accede a la encuesta es próxima a una determinada opción su respuesta evidentemente será próxima a esa formación política.
