Hay empresas que se dedican a buscar nichos de negocio en servicios que la administración no ofrece facilitando la vida al ciudadano para realizar determinados trámites. Nosotros de siempre hemos conocido la figura del gestor pero en Reino Unido llevan tiempo dando un paso más allá. Plataformas como la puesta en marcha por entitled que sirve para calcular los beneficios fiscales a los que un contribuyente tiene derecho ofrecían servicios hasta ahora inexistentes en la administración británica.
El caso es que un tiempo después de la puesta en marcha de estos servicios la propia administración pública del Reino Unido ha decidio emprender el camino en estos ámbitos y ha empezado a ofrecer sus propios servicios. Para el cálculo de beneficios fiscales ha puesto en marcha Benefits Adviser y es aquí dónde surge el problema ya que estas empresas que habían iniciado su andadura acusan ahora a la administración de competencia desleal.
En Public Strategy se hacen la siguiente reflexión:
¿Un servicio debe ser excluido de hacerlo porque otra organización había comenzado a ofrecer este servicio en primer lugar? O más en general, y deliberadamente a plantear la cuestión de una forma más concreta, ¿La existencia de un proveedor de servicio (privado) significa que el gobierno ya no deba de ofrecerlo él mismo?
vía El Gobierno es un elefante | Public Strategy. (en inglés en el original)
Y es que aquí comienza el debate sobre la sostenibilidad de servicios ofrecidos por terceros que quizá a nosotros no nos afecte demasiado en estos momentos, pero que si tenemos en cuenta la liberalización de datos públicos seguramente podremos encontrarnos en esta situación muy pronto.
La falta de respuesta rápida de la Administración Pública respecto de la empresa privada es evidente. Y que hayan empresas que quieran buscar esos nichos de mercado lo veo bien, pero por otro lado si posteriormente la propia administración quiere empezar a ofrecer ese servicio creo que está en su derecho. Y no sólo en su derecho, es su obligación la de ofrecer más y mejores servicios.
Aunque si lo miramos desde el otro punto de vista si esto es así cortaremos de raíz un proceso de innovación que sirve de palanca de cambio.
¿Qué opináis?
Servicios Públicos Públicos o Servicios Públicos Privados http://bit.ly/cxFMbm #archivo
Lect. recomendada: Servicios Públicos Públicos o Servicios Públicos Privados – http://bit.ly/9jJOL4 (via @carlosguadian) #abcdigital #uhpy
Querido Carlos, has quedado a la altura de Andrea di maio con el melón que has abierto. El Gobierno Abierto abre un mundo de nuevas paradojas y dilemas.
Pués como todo en la vida, depende. Básicamente de acuerdo con tu opinión. En los casos en que la admón deba ofrecer ese servicio, creo que no debería ser competencia desleal. Un límite posible: para la administració, cuando es juez y parte debería apoyar iniciativas independientes.Para las empresas: cuando puedan estar condicionadas por intereses mercantiles no transparentes. Bueno, y esto sin entrar en los costes…realmente para darle vueltas por los dos lados
Si en algo es especialista la Administración es en administrar (aunque a veces también lo dudo), el resto debe dejarlo en manos de expertos. Por eso mi opinión es que todo lo que se pueda hacer fuera de la Administración se deje en manos de los privados, y eso incluye no sólo no aprovecharse de las ideas de otros (como es el caso que ´tu expones) sino también la externalización de casi todos los servicios.
En @carlosguadian La existencia de un proveedor de servicio(privado) signfica q el gobierno ya no deba de ofrecerlo? http://icio.us/abbldy
NOU Blocsfera PSCLH: Servicios Públicos Públicos o Servicios Públicos Privados http://bit.ly/bjoCFl
RT @carlosguadian: Servicios Públicos Públicos o Servicios Públicos Privados http://bit.ly/bjoCFl #kgovernment // Leer tb el art. en inglés
RT @carlosguadian: Servicios Públicos Públicos o Servicios Públicos Privados http://bit.ly/bjoCFl
#kgovernment
Servicios Públicos Públicos o Servicios Públicos Privados http://bit.ly/bjoCFl
#kgovernment