Ceder tu twitter y facebook al Partido Popular es prostituirlo? #prostituit
Ciberactivismo Política

Ceder tu twitter y facebook al Partido Popular es prostituirlo? #prostituit

Carlos Guadián Orta

Tal y como explica @Bomarzo en su blog el hashtag #prostituit ha tenido una rápida difusión en la red. Y rápida también ha sido la respuesta, sobre todo en negativo. Como suele ocurrir, ya con demasiada frecuencia, pocos son los que se han parado a pensar en la efectividad que puede tener una acción de estas características. Y más si tenemos en cuenta que en España ya contamos con algunos antecedentes similares.

Por ejemplo, Patxi López en febrero de 2009 pide a sus simpatizantes que el día antes de las elecciones le «cedan» su barra de estado en Facebook para publicar una frase concreta:

Te pido que me cedas tu barra de estado en Facebook/tuenti/twitter y que todos los que queremos que Euskadi cambie el próximo domingo, pongamos el mismo mensaje, 140 caractéres que pueden cambiar la historia de un país, unos pocos bytes que serán un grito en Internet.

Imagina la potencia de un mensaje multiplicado por miles de ciudadanos, repetido por ti, por tus amigos y los amigos de tus amigos, un virus democrático propagándose por la red, un momento histórico del que tu puedes ser parte.

Hoy viernes a las 13:01 y a las 20:01 cambia tu estatus en facebook y en tuenti y lanza un mensaje en Twitter en el que ponga: ” El domingo puede ser uno de los días más importante de nuestra vida. El cambio en Euskadi es posible, solo depende de ti.No lo olvides, vota”

En mayo de ese mismo año es Convergència i Unió quien genera una aplicación en FB para las elecciones europeas con la que pretenden publicar un mensaje de campaña cada día.

ciu aplicacionEsta acción ya fue bastante criticada en su momento. Y críticas que se utilizaron en su momento como llamar a sus militantes zombis se repiten de nuevo con la acción del Partido Popular.

Otro ejemplo del que quizá no seamos muy conscientes, pero que sin embargo se suele poner como el mejor ejemplo posible de como gestionar una campaña política en cuanto a los 2.0 se refiere, es Obama. Ya lo hizo en 2008 y lo vuelve a hacer en su actual campaña para las presidenciales del 2012. Pide acceso a tus perfiles y permiso para publicar mensajes en tu nombre.

ceder espacio Facebook a Obama

Campaña que como se puede leer en oGov es y ha sido bastante efectiva:

Desde su lanzamiento, en un día ya se han “conectado” 19 millones de usuarios de Facebook. Con un solo click nos invita a postear el apoyo a la campaña en nuestro muro, y luego invita a compartirlo desde la misma web en muros de amigos que los muestra aleatoriamente. De nuevo, la campaña online es un puntal de la estrategia de Obama.

El caso es que ante la próxima celebración de la convención política del Partido Popular en Málaga este fin de semana han generado una aplicación para dar derechos de publicación sobre las cuentas de Twitter y Facebook de aquellos militantes y simpatizantes que lo cedan.

ceder espacio facebook al PP

Y si os fijáis bien, en el permiso que se le da al Partido Popular no se incluye la posibilidad de poder enviar correos electrónicos, ni de acceder a la información del perfil en cuestión como hace la aplicación de Obama.

Quizá, como me comentan, el error del Partido Popular ha sido como vender la aplicación. Se ha pasado de la petición de Patxi López para publicar un mensaje, a la aplicación de CiU que publicaba un mensaje de campaña cada día, para terminar con otra que no indica exactamente cuantos mensajes publicará.

Pero todas, sin excepción, tienen como principal elemento conductor el consentimiento del usuario para publicar un determinado mensaje en sus redes sociales. Por lo tanto, por más que se indignen algunos por utilizar dicha estrategia, me parece a mi que no han tenido muy en cuenta los antecedentes citados. Y no creo yo que precisamente Patxi López, Artur Mas o Obama sean idignos gobernantes por haber utilizado dicha estrategia viral en sus campañas electorales.

Se que muchos piensan que lo que hizo Patxi López no es ni mucho menos lo mismo ya que es el usuario el que decide si publica o no, que era un sólo mensaje y que lo conocía. Pero en el fondo en este tipo de estrategia se basa en la confianza de militantes y simpatizantes en una organización política para que le dicten el mensaje o para que se lo publiquen.

Y no creo que una acción de este tipo desvirtúe ni Twitter ni Facebook. No se trata de generar bots que autopubliquen, como hacen muchos, los mensajes de la convención. No van a ser perfiles creados ex-profeso para ello, ya que si fuera así no tendría ninguna efectividad como explico más adelante. No se trata de cohartar la libertad de expresión de nadie ya que pueden seguir publicando lo que quieran y por supuesto retirar los permisos de publicación cuando estimen oportuno. Se trata de una acción de marketing en la que todos aquellos que quieran pueden ser partícipes cediendo sus propias audiencias. ¿Cuantos de los que critican esta acción no han colaborado voluntariamente publicando mensajes con un determinado hashtag? ¿Cuantos de los que han puesto el grito en el cielo no han hecho un RT porque han querido? ¿Cuantos de los que publicaron el mensaje de Patxi López hubieran cedido su estado si hubiera existido una aplicación para ello?

Pero vamos a analizar la efectividad que puede tener una acción de estas características.

El elemento a tener en cuenta es la capacidad de la red del Partido Popular (en este caso, en los anteriores CiU y PSE respectivamente) de hacer llegar ese mensaje fuera de su propia red.

Las redes políticas en Internet suelen estar muy enlazadas entre sus miembros, son redes muy saturadas con pocos nodos que enlacen a otras redes externas. Estos nodos periféricos son los que precisamente le dan valor a una acción de estas características.

Si se quiere difundir al máximo un mensaje se tienen que buscar los vínculos débiles de la red tal y como explica Granovetter :

Intuitivamente hablando, esto significa que cualquier cosa que sea difundida puede llegar a un gran número de personas y atravesar una gran distancia social (como la distancia del recorrido) cuando se experimentan vínculos débiles antes que fuertes. Si alguien cuenta un rumor a todos sus amigos cercanos, e igualmente hacen ellos, muchos oirán el rumor una segunda y tercera vez, ya que aquellos que están unidos por vínculos fuertes tienden a compartir amigos. Si la motivación para extender el rumor se debilita cada vez que éste se cuenta, entonces el rumor que se mueva a través de vínculos fuertes estará probablemente limitado a unos pocos cliques o pandillas que si fuera vía vínculos débiles; los puentes no serán cruzados.

Y es aquí dónde está la fuerza de la acción. Intentar buscar «audiencias» mediante esos vínculos débiles para que actúen de puente con otras redes. Para que se entienda lo que quiero explicar, al menos como idea, os muestro un diagrama de Venn de los followers de @ppopular, @marianorajoy y @paraelcambio realizado con followerwonk:

Diagrama de Venn de los followers de Partido Popular, Mariano Rajoy y @paraelcambioSi sólo publicaran con @paraelcambio llegarían directamente a 451 followers (dato tomado el 6 de octubre), pero si publican a la vez con la cuenta de @ppopular y de @marianorajoy conseguirán a 19.966 y 45.572 followers más respectivamente, ya que no los tienen compartidos. El problema es que aquellos que pertenezcan a las tres comunidades, en este caso 344 sufrirán un crossposting en toda regla.  El beneficio es que llegarán a 65.538 usuarios a los que no hubieran llegado sólo con @paraelcambio. Y esto sólo haciendo la comparativa con tres cuentas de Twitter.

Saber exactamente a qué volumen de usuarios «no compartidos» llegarán con todos aquellos que cedan voluntariamente sus redes sociales quizá lo pueda saber el propio Partido Popular. Que sea mayor o menor la audiencia conseguida dependerá de que los que lo cedan su red social no estén muy «inter-relacionados» entre ellos, es decir, que como decía Granovetter sean vínculos débiles que hagan de puente con otras redes.

Información sobre #prostituit

en, , , , , ,

99 comentarios en «Ceder tu twitter y facebook al Partido Popular es prostituirlo? #prostituit»

  1. Pingback: ¿Activistas o replicadores? | SesiónDeControl.com
  2. Pingback: Ceder tu twitter y facebook al Partido Popular es prostituirlo? #prostituit | K-Government | Redes Sociales | Scoop.it
  3. Pingback: La campaña política se está librando en las redes sociales. « Crealider
  4. Pingback: El 20N en la Red. El argumento ético-moral #ProstiTuit | Rizomática
  9. Pingback: Mi respuesta a @RecioManolo por el tema #prostituit | K-Government
  10. Pingback: #prostituit, la política es polémica en redes sociales | Social Media Manager | Community Manager | Marketing en Redes Sociales | Ganar Dinero en Internet
  11. Pingback: #prostituit, la política es polémica en redes sociales | Redes Sociales

  12. Creo intentan controlar la red social como ya lo han hecho – en este caso diversos partidos- con los medios de comunicación social: uso de imágenes filmadas por los partidos para TV, entrevistas y cortes de voz preseleccionados para radio, ruedas de prensa sin preguntas, etc. Les ha salido mal, es obvio, y creo que le ha salido mal al PP por exceso de confianza. Nunca te acostarás sin algo nuevo sobre la red social reflexionar.

    1. @Txus, en este caso no se si es un intento de controlar, más bien de intentar ampliar audiencias a costa de las que ya tienen construidas sus seguidores. Supongo que en la cabeza de más de uno si que lo considerará como un ejercicio de control sobre sus simpatizantes, aunque en realidad sea un control efímero y que en cualquier momento si lo que hacen no es del agrado para el que ha cedido el perfil, puede ser revocado.

      1. @Carlos Guadian, Efectivamente «controlar la red social» no es correcto. Quería hablar de «controlar sus mensajes en la red social» acción, por supuestos, paralela a la que bien indicas de ampliar audiencias. Aunque creo que van más por la acción de propaganda que no por la de propagarse. Un saludo y gracias.

  18. Carlos, enhorabuena por el artículo, no conocía algunas de las acciones precedentes a la del PP. Mi reflexión: ¿No deberían ser los políticos los que nos representen con su pañabra (representación concedidad a través del voto) y no nosotros de la suya? Como profesional entiendo el planteamiento, es brillante pero mal vendido (as usual), pero como persona (entiendo que no puede separarse de lo profesional …) es una propuesta deshonesta. Mis followers quieren saber (en el mejor de los casos), de mi, o de lo que yo he tuiteado porque valoran mi criterio para seleccionar, difundir, opinar …. Por otra parte, con una marca comercial en la que la implicación emocional se menos «sesgada», igual hasta me lo pienso, pero siendo política (religión o sexo), cuidado, no todo el mundo somos de la misma cuerda (obvio) y se pueden herir muchas susceptibilidades que pueden enturbiar nuestra propia reputación on-line. Saludos y gracias.

    1. @Alejandro Flores, en ese punto que señalas entra precisamente el nivel de politización de cada usuario. Y me explico. Una persona muy metida en una organización política, como señalo en el post estará muy interelacionada con otros iguales a él, por lo que la publicación de determinados mensajes del partido a través de su red social difícilmente dañará la sensibilidad de algún contacto suyo. Ahora bien, no son estos precisamente el objetivo de una estrategia de difusión de «mensajes» ya que estos nodos no lo conseguirán sacar fuera de la red politizada del partido. No son vínculos débiles que hagan de puente con otras redes, son vínculos fuertes formales generados por una militancia.
      Seguramente los nodos valiosos, los débiles puente, aunque sientan curiosidad por lo que pueda se pueda decir en la convención y sigan una cuenta de Twitter o Facebook para enterarse de lo que está pasando, difícilmente «cederán» su perfil para replicar mensajes. Sencillamente por dos razones; la primera es que no hay suficiente compromiso con la organización y por lo tanto confianza en lo que puedan publicarle en el perfil. Y segundo por lo que tú señalas, la posibilidad de herir la sensibilidad de alguien de su comunidad, que seguro es más variada y sensible a otras opciones que la del que tiene compromiso político con un partido determinado.
      Y gracias a ti por comentar…
      Saludos,

  29. A mi lo que me parece triste no es quien lo haga, de que manera lo venda, o si van a ver mis contactos o no. Lo que me produce una sensación de tristeza y rabia, es que con estas acciones el PP (o cualquier otro que recurra a las mismas) demuestra que le importa más hacer llegar su mensaje (propaganda al fin y al cabo) que escuchar a los ciudadanos. Y precisamente esta es la gran ventaja de medios como Twitter, los cuales, deberían utilizar sus señorías, políticos de todo signo, para conocer el sentir de aquellos a los que quieren gobernar. El problema, es que sinceramente, creo que ellos piensan que la mayoría de la gente o no tiene opinión, o esta es únicamente una réplica de sus consignas electorales. El sistema nos educado para no pensar, lo saben (lo quieren) y lo aprovechan.

    1. @Gonzalo, tengo que reconocer que por lo que conozco, la mayoría de aparatos de propaganda de los partidos piensan exactamente como dices. A pesar de ello empiezan a haber políticos, en todos los partidos, que si que son conscientes de lo que comentas. Que intentan «escuchar» y actuar en consecuenia, a pesar de que las trabas que la rigidez de las maquirias partidarias imponen. Por otro lado, empiezan a haber herramientas precisamente para empezar a «escuchar, valorar y actuar» como la que presentamos hace unos días en autoritas «Escucha Activa«. Y perdona por esta última parte de la respuesta «patrocinada» ^_^

  39. Pingback: Ceder tu twitter y facebook al Partido Popular es prostituirlo?

  43. Totalmente de acuerdo con Bomarzo. El hecho de que ya se haya hecho no significa que esté bien hecho. Yo lo tengo claro. bloqueré a toda aquella persona que me inunde el twit o el facebook con propaganda electoral. Me parece estupendo que la gente vote al partido que le de la gana, pero yo en mi ámbito privado no quiero propaganda electoral de ningún tipo. soy apolítica y me gustaría que se respetase. No tengo por qué sufrir un bombardeo de spam. Por otro lado me parece muy mal que el PP o cualquier partido se aproveche de las cuentas de sus afiliados para hacerse campaña electoral gratis. Gratis. Creo que no somos conscientes de lo que cuesta una campaña electoral, el dinero que se gastan en ella los partidos, dnero que sale de los bancos y de diversas empresas y que indirectamente repercute en nosotros los trabajadores que somos los que lo mantenemos todo. Y estos avispados pretenden usar a sus afiliados gratuitamente para que les hagan la campaña electoral que ellos mismos no pueden hacerse. al final los que saldrán mal parados son aquellos que decidan activar la aplicación. porque yo por ejemplo, lo tengo claro. Los bloquearé indefinidamente. No me interesa tener contacto con gente que deja que su partido político hable por él. No dejaré que alguien le haga campaña gratis a un partido. y no dejaré que ningun «colega» ceda información de mi perfil (fotos en la que me haya etiquetado, lista de amigos, comentarios,…) a ningún partido político.

    1. @paca, lo quieras o no al no vivir en una burbuja alguien de tu entorno que esté politizado, seguro que hay alguno, publicará algún mensaje de campaña. Por eso lo vas a eliminar? Respecto a que utilizen a sus militantes gratis… No es cierto, son los militantes lo que encima pagan cuotas, ponen horas de su tiempo libre a disposición del partido y ahora, voluntariamente cederán sus perfiles en redes sociales. Qué hay de malo en ello? Otros dedican su tiempo e interés a una ong, al ampa o sencillamente a coleccionar sellos. Sencillamente es otro elemento más de la militancia política. Y desde luego eres libre de hacer lo que quieras, pero desde mi punto de vista hay que ser un poco más flexible con los que tenemos a nuestro alrededor…

  44. Que utilizen mi twitter me da vértigo, pero por lo menos lo hacen de frente. Tengo desactivadas las aplicaciones de facebook porque no me gusta que accedan a mis fotos etc etc. No, gracias. Creo que nos estamos volviendo locos.

  45. Profundo y completo análisis, compañero. Justificar el uso ‘marketiniano’ de las RRSS argumentado que Twitter lo permite, tal y como dice algún perfil del PP por ahí, me parece poco sostenible. Tal y como explico en mi post, las redes son personales, los perfiles son personales y deben ser los usuarios los que deciden en última instancia qué publica y qué no. Dejar en manos de terceros lo que aparece en mi muro o en mi TL es demasiado riesgo.
    No todo vale, por muchas herramientas que lo permitan, pero si ‘robotizamos’ los mensajes, si convertimos estos instrumentos en buzones, ¿para qué las queremos? Lo diga Obama, Mariano o Artur(o), creo que es un uso inadecuado que constituye en última instancia un abuso.
    Un abrazo, Carlos.

Los comentarios están cerrados