No por tener muchos contactos, eres más influyente – Estructura vs. Cantidad

Desde hace muchos años siempre he sido de la opinión que es preferible calidad en lugar de cantidad. Siempre he constatado que por muchos seguidores que tenga una cuenta, éstos no la hacen mejor, ni más influyente.

Sobre todo si tenemos en cuenta que desde siempre hemos tenido a nuestro alrededor cazadores de followers. Usuarios que persiguen en una carrera sin objetivo ver en pocas palabras «quién la tiene más gorda» (perdón por la expresión).

En el artículo de@KelseyLibert «Your Network’s Structure Matters More than Its Size» hace hincapié precisamente en este aspecto.

En los grafos anteriores se puede observar que ambos tienen la misma estructura, pero los nodos activos ocupan lugares claramente diferenciados. En el primero pueden llegar a dar una impresión ilusoria que un tema es generalizado, ya que reciben inputs muchos más usuarios que en el segundo.

Esta situación de generación de opinión tiene una aplicabilidad muy clara. Y es lo que buscan constantemente marcas y organizaciones para generar ruido alrededor de un tema. ¿Pero es suficiente centrarnos en aquellos nodos que tienen más contactos?

[Tweet «No por tener muchos contactos, eres más influyente – Estructura vs. Cantidad. via @carlosguadian»]

Según el artículo de @KelseyLibert no es suficiente. Tenemos que focalizar nuestra atención en dos medidas de centralidad que podremos obtener mediante el análisis de redes.

En primer lugar tendremos en cuenta su capacidad de intermediación (Betweenness). Este indicador nos ofrece información de la capacidad de hacer de puente entre dos comunidades diferentes. Por lo tanto, lo tendremos en cuenta a la hora de focalizar nuestra atención en la difusión de un mensaje en una audiencia amplia. Por ejemplo, lanzar una campaña de concienciación, informativa, etc… Ya sea desde una empresa o una Administración Pública.

El segundo indicador a tener en cuenta será la cercanía o closeness. Éste nos indica qué usuarios son los que están más cerca del resto de usuarios, por lo que aquellos que tienen un alto valor en cercanía serán ideales para lanzar campañas de acción, sobre todo sobre aquellos usuarios que tienen pocas conexiones, y por lo tanto al recibir menos inputs externos, más fácilmente influenciables.

Puede ocurrir, y ocurre, que un usuario con muchas conexiones sea cercano, pero no tenga capacidad de intermediación. Por ejemplo, en comunidades de carácter político o de activismo los usuarios suelen relacionarse mucho entre sí, pero no hacia afuera, tal y como hemos visto en segmentación natural en redes sociales (homofilia y Big Data).

Por experiencia, en muchas ocasiones al realizar un análisis de red de una conversación e identificar aquellos usuarios que han sido los más relevantes, influyentes, etc… queda patente que usuarios con comunidades pequeñas pueden llegar a ser mucho más importantes, que usuarios con comunidades muy grandes. Y la pregunta reiterada es «¿Cómo es posible que @XXXX con 1,5M de seguidores no esté entre los más influyentes? Pues sencillamente, porque depende de su posición en la estructura de la conversación analizada y no del número de seguidores que pueda llegar a tener.